在阅读类应用的生态里,书源配置往往决定了检索速度、内容完整性以及后续的维护成本。把握其内部原理,等同于拥有了一把打开海量文本的钥匙。
每一个书源本质上是一个 JSON 对象,核心字段包括 searchUrl(搜索入口)、detailUrl(章节列表模板)以及 contentUrl(正文抓取路径)。其中 detailUrl 常借助占位符 {id} 或 {page},配合正则表达式抽取章节标题与链接;contentUrl 则需要指定正文容器的 CSS 选择器或 XPath,防止页面结构微调导致抓取失败。
现代书源往往在请求头中加入 User-Agent、Referer 等伪装信息,以规避目标站点的防爬机制。针对频繁访问的章节,系统会在本地磁盘生成 .cache 文件,命名规则为 md5(url).json,并设定 TTL(默认 24 小时),这样既能显著降低带宽消耗,又能在站点临时不可达时提供回退。
当同一本书在多个书源出现时,平台会依据 priority(优先级)字段进行排序;若章节数目相同,系统会比较 lastUpdate 时间戳,选取最新的章节内容。冲突章节会在日志中标记为 duplicate,并在后台提供手动合并的选项,确保用户最终看到的章节顺序保持一致。
searchUrl、detailUrl、contentUrl。header(自定义请求头)、encoding(字符集)、priority(优先级)。debugLog,在 storage/logs 中查看抓取过程的每一步。把这些要点贯彻到实际的书源编辑中,往往能把原本需要数小时手工校对的工作压缩到几分钟。想象一下,当一个新章节上线,系统自动完成匹配、缓存、优先级评估,用户只需打开阅读页面,就能看到最新的文字——这背后正是配置原理在无声运转。
参与讨论
看到多源冲突,还以为是bug呢。
detailUrl的{id}占位符可以同时用在分页吗?
cache文件名用md5是好办法,能防止同一链接多次抓取,省流量。
这配置思路挺实在的👍。
我之前手动写书源时,debugLog常常找不到错误位置,后来加了storage/logs的详细日志,一下子定位到正则写错了,省了好几天时间。
这文档说得有点儿晦涩。
优先级处理挺合理,自动选最新章节省事。
思路清晰,值得参考。
如果两个书源的priority相同,系统会怎么决定?会随机吗?
我觉得只靠TTL24小时的缓存不够,频繁更新的站点仍会出现抓取空白,建议再加上失败重试机制。
作者这波解释太到位,给力。
前几天刚调通一个同类书源,踩了正则坑好久,这篇真帮大忙。